Radionuoret.net

Jos puhuttaisiin välillä kaapaleista?

Minua on hieman mietityttänyt, että mikä kaapleityyppi riittää mihinkin käyttöön. Eteen on tullut RG-174, RG-58 (59) ja RG- 213 (214) kaapeleita.

Millaisenkohan tehon voi huoletta ajaa RG-174 kaapelista lävitse?

Pärjääkö 100W perusrigilla RG-58 kaapelin kanssa?

Pitääko asemalla kaapelit olla RG- 213 (214) tasoista kaapelia vaiko järeämpää?

Millainen merkitys on kaapelin vaimennuksella HF-alueella? Olenko ymmärtänyt oikein, että kaapelin vaimennus tyypillisesti kasvaa voimakkaasti taajuuden kasvaessa.

Jos ajatellaan, että mastoon laittaisi myös "mokkulaa" vartan suunta-antennin ja kaapelia tulisi pahimmillaan lähes 100 m, taajuushan on aikasen kova (oliko jotain 2 GHz). Millä kaapelilla tällaista pitäisi "operoida"?

RG58 koaksiaali riittää mainiosti HF-alueella lyhyissä vedoissa (esim. 20m) mutta tämän ylimenevissä vedoissa käyttäisin RG213 jos tulee operoitua esimerkiksi 28mhz yläpuolella, jossa alkaa tuntua jo rg58 kaapelin häviö. Toki mekaaniselta kestoltakin RG213 on parempi, RG213 vastaava nykyaikaisempi kaapeli on Aircell 7, ulkohalkaisia n.4mm pienempi ja vaimennus samaa tasoa/vähäisempi. RG174 kaapelista sen verran että itse en käyttäisi sitä edes jumpperikaapelina, sillä RG58 on todella halpaa.

Itse käytän maston ja hamshackin välillä 7/8" Hardline koaksiaalia, joka on erittäin hyvää jos sitä sattuu jostain löytämään, mutta vastaavasti taas erittäin painavaa (n.0.5kg/metri) ja jäykkää taivuttaa.

Jos todellakin tulee 100 metrin veto n.2GHz alueelle ja ei häviöitä haluta, niin oikea kaapeli tässä tapauksessa alkaisi olla 1 1/4" tuumainen hardline joka on TODELLA jäykkää ja painavaa ammattikäytössä käytettävää kaapelia. 100m veto 2.3GHz alueella 7/8" kaapelillakin tehtynä vie 7dB signaalista.

RG-174 on kuulemma portable-väen suosiossa. Pikkuisen, itse tehdyn QRP-rigin kanssa ei välttämättä tee mieli raahata mitään ranteen paksuista koksia erämäähan tai vuorenjyrkännettä ylös...

Itse en ole ajatellut ihan niin hc-tasolle lähteä vielä sen /p-workkimisen kanssa, joten hommasin dipoliin Aircell 5:sta syöttöjohdoksi. On aika lailla saman paksuista kuin RG-58, mutta ilmeisestikin vähähäviöisempää. Hintaakin tulee tietysti vähän enemmän kuin geneeriselle RG-58:lle.

OH6AD-kerholla kun on antennijärjestelyjä uusittu, VHF-antenneille laitettiin syöttöjohdoksi ilmeisesti tuota 7/8":aa. Se on kyllä aika jykevää letkua jo...

Tuossa gigahertsiluokan tapauksessa varmaan se TRX pitäisi olla siellä mastossa heti antennin perässä, että hommassa olisi järkeä. Sieltä bitti valuu sitten nätisti alas vaikka ethernettiä myöten. Voihan semmoisenkin tehdä koksilla tosin, jos löytää tarpeeksi vanhoja laitteita...

Joo tuo Aircell 5 on ok valinta, tuossa portablehommassahan ei todellisuudessa väliä ole onko siellä RG-174, RG 58 tms. Mutta toki pitkälle tähtäimelle ajateltuna mekaanisesti lujempi koaksiaali on se paras vaihtoehto. Osa markkinoilla olevasta RG58 on todella kelvotonta harvavaippaista koaksiaalia, Aircelliä ostaessa tietää saavansa kunnon tavaraa joka kerta, punotun vaipan lisäksi aircellissä on kuparifolio ja eristeenä foam, joten rakenteeltaan "nykyaikaisempi" kuin nuo tavalliset.

OH6FQI kirjoitti:RG-174 on kuulemma portable-väen suosiossa.
Itselläni ei tästä ole juurikaan kokemuksia. Jonkin verran löytyi tarinaa DX-kuuntelun puolelta ja eivät haukku RG-174 kaapelia ihan maanrakoon (vastaanottokäytössä ja ilmeisestikin vähän matalemmilla taajuuksilla).

Riittäisiköhän RG-174 kaapeli jonnekin tuonne 25 W tehoille asti kun kaapelin pituus olisi alle 20 m?

Pikkuisen, itse tehdyn QRP-rigin kanssa ei välttämättä tee mieli raahata mitään ranteen paksuista koksia erämäähan tai vuorenjyrkännettä ylös...
Aivan. Kun laitteiden pitäisi olla kannettavia, olisi niiden olatava myös keveitä ja vähän tilaa vieviä.

Tuossa gigahertsiluokan tapauksessa varmaan se TRX pitäisi olla siellä mastossa heti antennin perässä, että hommassa olisi järkeä. Sieltä bitti valuu sitten nätisti alas vaikka ethernettiä myöten. Voihan semmoisenkin tehdä koksilla tosin, jos löytää tarpeeksi vanhoja laitteita...
Juu siis kyse olisi ihan tuollaisesta "perinteisestä" Mokkulasta. Palvelun tarjoaja ei tarjoa mitään 3g kenttää ihan lähellä, mutta sitä tarvitsisin. Ymmärtääkseni 3g nopeuksiin voi päästä jos on kunnolla vahvistava antenni. Mastojen väliin pitäisi sitten saada "näköyhteys" ja tämä tahtoo sanoa, että antenni pitäisi sijoittaa tontin toiseen nurkkaan (kallion päälle) sen noin 100 m päähän talosta.

Löytyisikö yksinkertaisia linkkejä asiaan, millä laitteella tuo saataisiin toimimaan. Mokkulahan on USB laite., eli pitäisi saada jokin USB-USB linkkipari jonka väiin sitten tulee siirtokaapeli - miten tällainen toimii?

Jos jätetään ne antennikaapelit pois...ja maksimoidaan 3g signaali ensin joka on se tärkein että tuo homma toimis.

Eli mokkula mäen päälle suunta-antennin kera, mokkula kiinni laajakaistamodeemiin jossa on usb paikka ja joka osaa käyttää mokkulan 3g yhteyttä varayhteytenä.
Toki vaatii että mäen päällä on sähköä joko 230VAC tai 12V/1-2A, ja suojattu kotelo modeemille.

Sitten vain wlanilla mokkulan ja talon väli, eli suunta-antenni wlan modeemiin ja toinen modeemi talolle, modeemien välille wds yhteys.

Telewelliltä ainakin löytyy tarvittavat modeemit muutamalla satasella, mokkulan sopivuus modeemin kannattaa varmistaa.
Easytelille jos soittelet niin osaavat varmaan neuvoa toimivan ratkaisun.

Suunta-antennit maksaa satasen-pari riippuen rakenteen mekaanisesta kestävyydestä.
Siptunelta ainakin löytyy niitä ja osaavat varmaan neuvoa lähimmän jälleenmyyjän.

Jos sen sähkön sinne kalliolle vetää, niin samalla vaivalla melkein vetää myös langallisen Ethernetin... Voi olla luotettavampi käytännössä. Periaatteessa joku Power over Ethernet -ratkaisukin voisi olla mahdollinen, jolloin riittäisi yksi letku.

Sääsuojaus tuossa varmaan tuottaa eniten ongelmia. Jos ihan normaaleita kuluttajamallin molkkuloita ja WLAN-tukiasemia tms käyttää, niin ne pitäisi ensinnäkin saada vedenpitävään koteloon, joku Rittalin pömpeli tmv. Myöskään noita laitteita ei ole yleensä speksattu toimimaan pakkasessa. Kesämökkikäytössä ei ehkä tuota ongelmia, mutta talvi on sitten eri juttu. Samoin kaapelit pitää olla ulkokäyttöön soveltuvia.

Teollisuuspuolelta löytyy varmaan paremmin suojattua kalustoa laajemmalla lämpötila-alueella. Hintaa tuleekin sitten jo reippaasti lisää.

Entäs @450, ei tarvis leikkiä mokkulan kans?

Egsise kirjoitti:Entäs @450, ei tarvis leikkiä mokkulan kans?

450 on käsittääkseni aika paljon arvokkaampi kuin mokkula, mokkulan kuukausi hinnat alla 10 eur kun taas 450 on ollut perinteisesti 40...50 eur. Vain viisikertainen hintaero

@450 taitaa olla poistumassa kokonaan:

www.tietokone.fi/uutiset/teliasonera_450..._on_digitan_ongelma/

illi kirjoitti:Egsise kirjoitti:Entäs @450, ei tarvis leikkiä mokkulan kans?450 on käsittääkseni aika paljon arvokkaampi kuin mokkula, mokkulan kuukausi hinnat alla 10 eur kun taas 450 on ollut perinteisesti 40...50 eur. Vain viisikertainen hintaero Niin?
Täydellisessä maailmassa mokkula toimisi joka paikassa, vasteaika olisi siedettävä, nopeus pysyisi samana ja maksaisi sen kympin kuukaudessa.

@450 vasteaika ja peittoalue sentäs on 10x parempi entä mokkuloissa...hinta vain 5x entä mokkuloissa.